Prawnik Flamengo: Nie było żadnego ustawiania meczu

Flamengo przygotowuje się do złożenia odwołania od decyzji Najwyższego Trybunału Sprawiedliwości Sportowej (STJD), który ukarał Bruno Henrique zawieszeniem na 12 meczów oraz grzywną w wysokości 60 tysięcy reali. Prawnik klubu, Michel Assef Filho, wziął udział w poniedziałkowym programie "Seleção SporTV" i wyjaśnił, dlaczego kara napastnika była niższa niż w innych sprawach związanych z zakładami sportowymi.

Jeśli chcesz wspierać naszą pracę, rozważ wpłatę na platformie BuyCoffee! Twoje wsparcie pomoże nam rozwijać się, dostarczać lepsze treści i angażować się w nowe projekty. Każda wpłata, nawet najmniejsza, ma ogromne znaczenie i jest bardzo doceniana. Dziękuję za Twoje wsparcie!

"Często słyszę dyskusję, że kara była łagodna. To, co wydarzyło się w przypadku Bruno Henrique, nie ma żadnego związku z przypadkami wcześniej rozpatrywanymi przez STJD. Jest całkowicie jasne, że nawet nie powinien być ukarany na podstawie Artykułu 243A. Przepis ten ma na celu uniknięcie oszustwa w trakcie meczu. Surowsze kary dotyczyły oszustwa w grze, czyli sytuacji, gdy poza boiskiem umawiano się, by w trakcie meczu doszło do czegoś sztucznego. W innych przypadkach właśnie tak było, zawodnicy byli namawiani i uzgadniali konkretne zagrania na boisku, aby odnieść korzyści poza nim. Bruno Henrique planował jedynie otrzymać trzecią żółtą kartkę. Żółta kartka nie jest działaniem nieetycznym ani zachowaniem antysportowym, stanowi część strategii gry. To, co się wydarzyło, to co najwyżej wykorzystanie informacji poufnej. Artykuł, na podstawie którego został ukarany, mówi: "Działać w sposób sprzeczny z etyką sportową w celu wpłynięcia na wynik meczu, zawodów lub ich odpowiedników". To nie jest działanie sprzeczne z etyką sportową, ponieważ trzecia żółta kartka jest dozwolona, a on nie miał zamiaru wpłynąć na wynik meczu. Chciał otrzymać trzecią kartkę, by pauzować w meczu przeciwko Fortalezie i móc zagrać przeciwko Palmeiras. To, co najwyżej, była informacja poufna, a w CBJD nie ma przepisu karzącego takie zachowanie. Jest natomiast w RGC z 2023 roku: Artykuł 65 mówi, że udostępnianie informacji wrażliwych, poufnych lub wewnętrznych jest czynem zabronionym. Nawet to podważam, bo informacja poufna musi być czymś niespodziewanym. Każdy średnio obeznany w futbolu wiedział, że on dostanie trzecią kartkę w tamtym meczu. Tego typu działanie podlega Artykułowi 191, czyli naruszeniu regulaminu, które karane jest grzywną. To, co się dzieje, to fala opinii, że kara była łagodna, ponieważ porównuje się ją do wcześniejszych spraw, które nie mają z tym nic wspólnego." - powiedział Michel Assef Filho.

Prawnicy Bruno Henrique i Flamengo odwołają się od dwóch decyzji przed pełnym składem STJD. W pierwszym momencie bronią stanowiska, że akt oskarżenia został złożony po upływie terminu przedawnienia i dlatego sprawa powinna zostać umorzona. Kolejna niezgodność dotyczy zastosowania Artykułu 243A, ponieważ obrona uważa, że nie doszło do działania sprzecznego z etyką sportową ani do wpływu na wynik spotkania.

Bruno Henrique jest oskarżony o celowe wymuszenie żółtej kartki i przyniesienie korzyści obstawiającym zakłady bukmacherskie w 2023 roku, w meczu przeciwko Santosowi na stadionie Mané Garrincha w ramach Brasileirão. Wiadomości wymieniane między zawodnikiem Flamengo a jego bratem Wanderem, również oskarżonym przed trybunałem, stanowiły podstawę zarzutów.

INNE WYPOWIEDZI ADWOKATA

PRZYPADKI MANIPULACJI WYNIKAMI

"Surowa kara ma na celu zapobieżenie sytuacji, w której coś ustalonego poza boiskiem wydarzy się w trakcie meczu i wówczas rzeczywiście dojdzie do zmiany tego, co byłoby naturalne. On o to nie jest oskarżony. Prokuratura trybunału sportowego wnosi o skazanie na podstawie Artykułu 191. Wnosi o Artykuł 243 i 243A i, w przypadku braku podstaw w sprawiedliwości sportowej, aby uznać to za informację poufną i ukarać zgodnie z regulaminem. To, co musi być jasne, to przedstawienie rzeczywistego stanu faktycznego, a nie tworzenie czegoś odmiennego od tego, co naprawdę się wydarzyło. To, co znajduje się w raporcie policyjnym i co jest tam przywoływane 14 razy, to informacja poufna. To, co się wydarzyło, według śledztwa, to ujawnienie informacji poufnej. W ramach sportu nie ma to podstaw prawnych do zawieszenia, dlatego należy zastosować Artykuł 191 (grzywna). To, co powinno być oceniane, to czy doszło do informacji poufnej, czy też nie, a nie manipulacja wyniku. Martwi mnie ta fala opinii, że kara była łagodna, także dlatego, że ważne jest, by opinia publiczna to rozumiała. To, co jest rozpatrywane w trybunale, jest bardzo techniczne i czasem trudne do zrozumienia. Dlatego ważne jest pokazanie różnicy, że manipulacja wyniku to kara najcięższa. To nie jest to, co wydarzyło się z Bruno Henrique. I również nie uważam, że była to informacja poufna. Kara nie była łagodna, wręcz przeciwnie, była przesadzona."

WSPARCIE FLAMENGO DLA BRUNO HENRIQUE

"Flamengo na początku każdego sezonu organizuje wykład. W tym roku dużo mówiliśmy o dopingu i manipulacji wyników. Flamengo zadbało o to, by stanąć w obronie Bruno Henrique, ponieważ uznało, że trzecia kartka była czymś spodziewanym i że oskarżenie posuwało się za daleko."

PRAWO SPORTOWE NIE TRAKTUJE KONKRETNIE O MANIPULACJI. CZY UWAŻASZ, ŻE POTRZEBNY JEST DO TEGO KONKRETNY KODEKS?

"Tak, musi nastąpić zmiana. Istnieje potrzeba dostosowania CBJD do rzeczywistości. Dziś zakłady sportowe są faktem. Tak jak w innych sportach, musimy się dostosować i wprowadzić także zróżnicowanie kar. Najważniejsze jest uniknięcie tego, by gra stała się nieinteresująca, by pojawiło się w niej coś sztucznego."