Sprawa Bruno Henrique: STJ uchyla decyzję i ponownie otwiera dyskusję na temat oszustwa

Najwyższy Trybunał Sprawiedliwości (STJ) uchylił orzeczenie, w którym odrzucono odwołanie obrony w postępowaniu karnym dotyczącym Bruno Henrique. To właśnie odrzucenie odwołania w praktyce pozwoliło na dalsze prowadzenie postępowania przeciwko piłkarzowi i ośmiu innym oskarżonym w sprawie oszustwa.

Jeśli chcesz wspierać naszą pracę, rozważ wpłatę na platformie BuyCoffee! Twoje wsparcie pomoże nam rozwijać się, dostarczać lepsze treści i angażować się w nowe projekty. Każda wpłata, nawet najmniejsza, ma ogromne znaczenie i jest bardzo doceniana. Dziękuję za Twoje wsparcie!

Najwyższy Trybunał Sprawiedliwości nakazał wcześniejszej instancji, czyli Trybunałowi Sprawiedliwości Dystryktu Federalnego (TJ-DFT), ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem konkretnego argumentu obrony. Może to otworzyć dyskusję na temat ważności zarzutu oszustwa.

Decyzja sędziego Joela Ilana Paciornika nie ma wpływu na drugi zarzut, dotyczący manipulowania wynikiem meczu. Wątpliwości dotyczą tego, czy poszkodowane firmy bukmacherskie złożyły zawiadomienie o oszustwie do odpowiednich organów w wymaganym terminie i we właściwy sposób. Jest to szczególny wymóg prawny w postępowaniach dotyczących tego przestępstwa.

W pierwszej instancji 7. Wydział Karny w Brasílii w lipcu 2025 roku przyjął akt oskarżenia przeciwko Bruno Henrique i jego bratu Wanderowi w sprawie manipulowania wydarzeniami sportowymi, ale odrzucił zarzut oszustwa wobec wszystkich dziewięciu oskarżonych. Sąd uznał, że pokrzywdzone firmy bukmacherskie nie złożyły formalnego zawiadomienia w wymaganym terminie.

Oszustwo jest przestępstwem ściganym na wniosek pokrzywdzonego, co oznacza, że do wszczęcia postępowania konieczne jest złożenie przez ofiarę formalnego zawiadomienia przeciwko podejrzanemu.

Prokuratura odwołała się od tej decyzji, a Trybunał Sprawiedliwości Dystryktu Federalnego uwzględnił jej wniosek, nakazując kontynuowanie również postępowania dotyczącego oszustwa. Zdaniem sądu informacje przekazywane przez operatorów organom administracyjnym w ramach regulacji dotyczących zakładów bukmacherskich świadczyły już o wyraźnej woli doprowadzenia do wyjaśnienia sprawy.

Obrona złożyła następnie odwołanie, domagając się ponownego rozpatrzenia tego stanowiska przez sąd, jednak nie zostało ono uwzględnione.

Dzisiejsza decyzja uchyla tamto orzeczenie. Powodem jest to, że TJ-DFT nie odniósł się w odpowiedni sposób do konkretnego argumentu obrony. Sąd musi więc ponownie rozpatrzyć sprawę i szczegółowo odnieść się do tego argumentu.

JAK MOŻE TO WPŁYNĄĆ NA POSTĘPOWANIE

W przeciwieństwie do przestępstwa polegającego na manipulowaniu wydarzeniem sportowym, w przypadku którego państwo może wszcząć postępowanie z urzędu, bez konieczności działania ze strony pokrzywdzonego, oszustwo może być ścigane wyłącznie po formalnym zgłoszeniu przez ofiarę, określanym w języku prawnym jako „wniosek o ściganie”. Prawo przewiduje na jego złożenie sześć miesięcy od momentu, w którym pokrzywdzony dowie się, kto popełnił przestępstwo. Po upływie tego terminu prawo do wszczęcia postępowania wygasa, co określa się jako przedawnienie uprawnienia do złożenia wniosku.

Orzecznictwo Najwyższego Trybunału Federalnego (STF) i Najwyższego Trybunału Sprawiedliwości (STJ) wskazuje już, że taki wniosek nie musi mieć ściśle określonej formy. Wystarczy, że pokrzywdzony jasno wyrazi wolę wyjaśnienia sprawy. Na tej podstawie TJ-DFT uznał za ważne informacje przekazywane przez firmy bukmacherskie organom administracyjnym.

Obrona kwestionuje jednak to stanowisko z konkretnego powodu. Artykuł 39 Kodeksu postępowania karnego stanowi, że taki wniosek powinien zostać skierowany do sędziego, prokuratury lub policji.

Według obrony pierwsze informacje dotyczące podejrzanych zakładów nie trafiły do żadnej z tych trzech instytucji. Firmy bukmacherskie przekazały je najpierw IBIA i Sportradar, czyli prywatnym podmiotom zajmującym się monitorowaniem zakładów, a następnie Brazylijska Konfederacja Piłki Nożnej (CBF), która przeprowadziła wewnętrzne postępowanie, zanim przekazała sprawę Policji Federalnej i prokuraturze.

Jeśli sześciomiesięczny termin liczyć od momentu przekazania tych pierwszych informacji, a nie od chwili, gdy firmy bukmacherskie odpowiedziały bezpośrednio policji już w ramach prowadzonego śledztwa, termin mógł upłynąć jeszcze przed formalnym wniesieniem aktu oskarżenia.

TJ-DFT do tej pory przyjmował jednak inne stanowisko. Firmy bukmacherskie mają ustawowy obowiązek zgłaszania podejrzeń dotyczących manipulowania wydarzeniami sportowymi organom państwowym. Obowiązek ten wynika z ustawy regulującej zakłady sportowe z 2023 roku oraz przepisów Ministerstwa Finansów. Zdaniem sądu oznacza to, że postępowanie karne wykracza poza zwykłą inicjatywę samego pokrzywdzonego.

SPRAWA BRUNO HENRIQUE

Według aktu oskarżenia Prokuratury Dystryktu Federalnego, Bruno Henrique jest oskarżony o celowe doprowadzenie do otrzymania żółtej kartki podczas meczu Flamengo z Santosem w listopadzie 2023 roku na stadionie Mané Garrincha.

Z aktu oskarżenia wynika, że już 29 sierpnia 2023 roku Bruno miał poinformować swojego brata, Wandera Nunesa Pinto Juniora, że otrzyma kartkę w meczu z Santosem. Wander miał następnie postawić na takie zdarzenie i przekazać tę informację innym osobom ze swojego otoczenia. Łącznie oskarżono dziewięć osób.

Manipulację wykryto, ponieważ na rynku zakładów dotyczących kartek doszło do wyjątkowo dużej koncentracji zakładów na Bruno Henrique. Według danych zebranych przez Policję Federalną było to 98 proc. zakładów w Betano i około 95 proc. w Galera Bet.

Betano zawiesiło nawet możliwość obstawiania tego rynku na dzień przed meczem. Alerty IBIA i Sportradar, czyli podmiotów zajmujących się monitorowaniem uczciwości rywalizacji sportowej i wynajętych przez same firmy bukmacherskie, doprowadziły do wszczęcia przez CBF wewnętrznego postępowania. Ostatecznie sprawa została przekazana Policji Federalnej i prokuraturze.